民一庭近日审理一起新型民事案件，我县某银行诉杨某等16人的申请执行人执行异议之诉。
此案涉案标的大，人员多，矛盾集中，涉及该银行和杨某等16人分别与债务人刘某（已死亡）签订的用同一房屋抵押的两份抵押借款合同，杨某等人在该银行申请执行的过程中，提出执行异议，主张优先受偿权，我院作出中止执行的裁定，为此，某银行以杨某等人无优先受偿权为由诉至法院。
此案争议焦点在于杨某等人抵押登记在先，但无他项权利证书，是否具有优先受偿权。本院经审理认为，由于房屋登记机关没有保存杨某等16人的抵押登记档案材料，失去了国家机关登记的“公示”作用，但该过失造成的责任后果不应由杨某等人来承担，也不影响抵押登记的设立，其抵押合同有效，且抵押登记顺序在先，就我院执行中拍卖抵押房屋的价款有优先受偿的权利，故作出驳回某银行诉讼请求的判决。
