赡养老人是中华民族古老的传统美德，但若把这种美德附带上一定的条件作为交换，就不得不让人深思。王甲、王乙兄弟就因为父母养老一事，反目成仇，对簿公堂。
王甲、王乙系亲兄弟。1980年，王甲的弟弟、王乙的哥哥王刚争取到了一处公产房，当时房屋面积是45平方米。之后该房屋过户到了王乙的名下，当时王乙未成家，和父母共同在该房屋居住。1987年，王甲所在单位给王甲分配一所房屋。经家里人协商，王乙搬出自己的房屋，由王甲夫妇搬回来照顾父母，并承诺王乙将来可以搬到原告分配的房屋居住，后因王甲将其分配的房屋出借给他人居住，且最后也没有将房屋要回来，王乙未能搬进王甲分配的房屋；王甲搬回王乙的房屋后，原、被告等兄弟几人在房屋西侧挖了一处地基，王甲在此基础上砌垒了石头，建起了一处32.5平方米的房屋；1990年，黑龙江省人民政府出台房改政策，原告以王乙的名义向房产部门交纳了房改费2，126.25元，该45平方米的房屋和后来自建的32.5平方米的房屋产权人均登记在王乙名下；2004年，原告将争议的房屋卖给了杨某，杨某在办理房照过户手续时，需要房照登记的所有权人协助，王乙以该房屋系自己所有为由拒绝协助办理过户手续。王甲认为当时双方父母答应谁要是赡养老人，就将房子给谁，而王甲尽了赡养义务，应是该房屋的合法所有人，为此王甲诉至法院，请求确认王甲为该房屋所有权人。
萝北县人民法院经审理认为：双方的争议焦点问题是原45平方米公房经房改后的产权归属问题及32.5平方米自建房屋的产权归属问题。经走访房产部门，查阅有关房改文件了解到，承包房产公房的职工必须符合有关政策要求，按照1990年情形，王乙没有住房，且与父母一起居住，是符合当时租住公房政策的；按照省政府房改文件要求，只有原承租公房的职工等才有资格参加房改，享受有关优惠政策，王甲虽然以王乙的名义缴纳了2，126.25元房改费，但该款是扣除国家政策性补贴后个人应承担的部分，不是房改房屋市场价格对价的金额，所以不能以实际交款人认定为房改房屋的所有权人，应以享受国家承租政策和房改政策的人，即本案被告王乙为45平方米房改房屋的所在权人；关于自建的32.5平方米房屋及附属设施，是由原告出资建设的，虽然后来也登记在被告名下，但实际所有人与登记所有人不一致的情况下，应以实际所有人为准，即原告对自建的32.5平方米房屋享有所有权，据此判决双方争议的房屋为原告王甲和被告王乙按份共有，其中45平方米的房屋所有权人为王乙，32.5平方的房屋所有权人为王甲。
判决送达后，王甲不服并上诉至中级人民法院，中级人民法院经审理认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，因此驳回了王甲的上诉，维持原判。
